pourt8: échange sur les OGM médicaux
Bonjour,
Pour votre information, veuillez trouver ci-dessous un échange de mails qui
brassent les mêmes thèmes que ceux explorés lors de votre controverse.
Bien à vous,
Sébastien
-------- Original Message --------
Subject: [forel-ogm] OGM "médicaux".
Date: Tue, 11 May 2004 11:30:19 +0200
From: Frédéric Prat
Reply-To: forel-ogm@infogm.org
To: forel ogm
Bonjour,
Ci-dessous un échange mail sur OGM "médicaux", que l'auteur m'a autorisé à diffuser.
Fred
----- Original Message -----
From: doreau
Sent: Tuesday, May 11, 2004 8:41 AM
Subject: réponse à Edith sur les OGM
A 17:38 23/03/04 +0100, Edith a écrit :
Salut à tous,
Au sujet des OGM. ma fille qui est en terminale S a eu un cours sur les OGM.
Son prof lui a dit que ce n'était pas dangereux du tout.
Et aussi, je ne sais pas où il a eu cette info, que les champs détruits par J
Bové et ses amis, concernaient des plants qui devaient servir à faire des
médicaments (ou je sais pas trop quoi) pour soigner les enfants atteints de
mucoviscidose.
Ma fille, qui veut faire des études de médecine et devenir pédiatre, a été
très choquée !
Où est le vrai ou est le faux.
Bises,
Edith
Chère Edith,
Désolé d'avoir tant tardé à répondre à ta question du 23 mars sur les OGM
"médicaux". Comme l'arrachage de plantes OGM s'est passé à quelques km de chez
moi (dans le Puy-de-Dôme), je me suis motivé pour y répondre!
Durant l'été 2003, une parcelle de maïs transgénique appartenant à Meristem
Therapeutics, société de biotechnologie filiale de Limagrain, a été détruite.
Cet arrachage n'a pas été revendiqué, contrairement à quasiment tous les autres.
José Bové n'y est donc probablement pour rien. Le comité "OGM 63" qui rassemble
les opposants aux OGM dans notre département comprend d'ailleurs bien d'autres
mouvements que la Conf Paysanne, comme Attac 63 ou les représentants de
l'agriculture biologique. Mais il est difficile de savoir qui a réalisé l'arrachage.
Ce maïs a été génétiquement modifié pour produire de la lipase gastrique de
chien. La lipase gastrique soulage les problèmes gastriques entraînés par le
traitement contre la mucoviscidose. Actuellement le traitement est réalisé à
partir de lipase extraite de pancréas de porc. Ce traitement n'est efficace que
dans 85% des cas. Pour ce qui est de la lipase de chien, il n'y a à ma
connaissance pas d'étude de son efficacité. Sera t-elle supérieure ou
inférieure? Selon Meristem Therapeutics (qui reconnaît ne pas le savoir), les
essais cliniques sont en cours. Les résultats d'essais menés par un laboratoire
indépendant ne sont pas pour demain.
Pour ma part, lorsque j'ai appris l'arrachage des maïs OGM et surtout que j'ai
été témoin du battage médiatique qui a suivi et des réactions d'hostilité (les
auteurs de l'arrachage étant qualifiés de "terroristes obscurantistes" et
l'arrachage de "summum de l'irresponsabilité" dans une certaine presse) j'ai
pensé que Meristem Therapeutics avait attiré les anti-OGM dans un piège. En effet:
- le meilleur moyen de discréditer les anti-OGM (qui dénoncent l'usage
pour l'agriculture et l'alimentation humaine) est de les accuser de nuire à la
santé humaine, sujet sensible s'il en est;
- le champ de maïs était signalé par des pancartes "ici plantes OGM" au
cas où les anti-OGM n'auraient pas réussi à le localiser. Plutôt curieux si on
veut conserver son champ intact.
Ce coup a en tous cas fait une bonne publicité à Meristem Therapeutics, qui
avait de toute manière d'autres champs avec le même maïs dans la Drôme (rassure
toi Fabrice, c'était du côté des centrales nucléaires).
Il faut savoir que cette molécule pourrait tout aussi bien être produite en en
milieu confiné (fermenteur) grâce à des bactéries ou des levures génétiquement
modifiées. Cette solution est défendue par de nombreux scientifiques. La
production de nombreuses molécules en milieu confiné est réalisée en France
depuis plusieurs années, et nous en consommons régulièrement dans notre
alimentation, sous forme d'additifs. Divers médicaments sont déjà produits
ainsi. Le risque lié à une production d'OGM en milieu confiné est beaucoup plus
limité pour l'environnement que la culture en plein champ. La culture d'"OGM
médicaux" en plein champ a même été stoppée dans certains états des USA en
raison d'une contamination démontrée de soja non-OGM par des repousses de maïs
modifié pour produire une molécule à usage pharmaceutique (affaire "ProdiGène").
Je tiens à ajouter qu'à titre personnel, je ne fais pas partie des anti-OGM
militants, qui maximisent parfois le risque et invoquent toujours le principe de
précaution. Toutefois, je suis ulcéré par le bourrage de crâne des pro-OGM, qui
utilisent les arguments les plus minables pour nous convaincre. Lequel d'entre
nous peut raisonnablement croire que les OGM résoudront les problèmes de
sécurité alimentaire dans les pays du Sud? En tant que chercheur, je suis
également atterré de lire régulièrement que les anti-OGM sont des obscurantistes
dénués d'esprit scientifique et opposés au progrès. Nous savons pourtant que
l'une des qualités d'un esprit scientifique est sa capacité à douter, et que le
progrès des techniques n'est pas un gage de progrès pour l'Homme.
Amicalement.
Michel DOREAU
INRA URH
Theix
63122 Saint-Genès Champanelle
Phone +33 (0)4 73 62 41 13
Fax +33 (0)4 73 62 42 73
http://www.clermont.inra.fr/urh/